Статьи - Избранное

Кроме этих разночтений эти документы имеют еще ряд недостатков.Так СНиП 2.04.08-87* не предусмотрено:

• размещение на территории АГЗС предприятий сервисного обслуживания (п. 8.122), например, магазина, цеха по установке газобаллонного оборудования на автомашины, наличие которых, учитывая реалии сегодняшнего дня, резко повышают привлекательность АГЗС и не влияют на безопасность;
• использование моноблочных АГЗС, получивших широкое распространение в последние годы и показавших надежную и безопасную работу; учитывая, что они как и передвижные автоцистерны являются изделиями полного заводского изготовления, но по сравнению с ними являются более безопасными, так как передвижные автоцистерны передвигаются в городской застройке по улицам с интенсивным движением транспорта, а моноблочные являются стационарными и размещаются на огражденной и охраняемой территории АГЗС;
• ГУ ГПС и ВНИИПО (разработчик НПБ) обосновывают запрещение моноблочных АГЗС отсутствием разрешения на них в СНиП 2.04.08-87*, несмотря на наши разъяснения, что он не отражает реалии сегодняшнего дня и поэтому перерабатывается;
• размещение АГЗС на территории предприятия (п. 8.127), в то время как для ГНС оно допускается (п.8.18 СНиП), а п.31 раздела V приложения 6 НПБ запрещено размещение АГЗС с одностенными резервуарами на территории АГЗС;

Кроме перечисленного, большим тормозом служит и практическое отсутствие ряда требований к проектированию АГЗС в действующем в настоящее время СНиП 2.04.08-87*, который разрабатывался в период, когда эти объекты в силу своей невостребованности практически не проектировались и не строились, и естественно, в нем не учитывались реалии сегодняшнего дня, когда строительством АГЗС занялись мелкие предприниматели, которые заинтересованы в строительстве небольших АГЗС с объемом базы хранения не более 10-20 м3, в то время как табл. 19 СНиП регламентирует расстояния до зданий от резервуаров с общей вместимостью от 50 м3 и выше.

В какой-то мере в п. 8.127 СНиП эта задача решается, что для подземных резервуаров общей вместимости не более 50 м3 (при вместимости одного резервуара не более 5 м3). Для них требования к размещению принимаются как к резервуарным установкам, но при единичной вместимости резервуара более 5 м3 какие-либо требования в СНиП отсутствуют.

Кроме того, данной таблицей не регламентируется расстояние до сооружений, не относящихся к АГЗС (только до зданий), в то время как для аналогичных резервуаров ГНС регламентируются расстояния не только от зданий, но и от сооружений.

Отсутствуют также регламентируемые расстояния от АГЗС до надземных и подземных коммуникаций, как в СНиПе, так и в НПБ.
Все эти противоречия между нормативными документами разных ведомств, отсутствие регламентации некоторых позиций ставят в сложное положение и проектировщиков, и экспертов, и надзорные органы.

В проекте СНиП 42-01 была сделана попытка по возможности исключить вышеуказанные несоответствия и недоработки, но по настоянию ГУ ГПС она была пресечена и из СНиП исключены объекты АГЗС, что не выдерживает никакой критики, так как в этом случае проектировщики вынуждены будут руководствоваться требованиями НПБ-111-98*, которые устанавливают только требования пожарной безопасности, а вопросы проектирования технологии, водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения, автоматики и связи, а также строительной части, которые ранее решались СНиПом, в НПБ затронуты только частично.

Так, например, в НПБ отсутствуют требования по оснащению арматурой и оборудованием сливных и заправочных колонок (п.8.123, 8.41, 8.68 СНиП), категории электроприемников АГЗС (п.8.131 СНиП), необходимости аварийного освещения в помещении компрессорной (п.8.132 СНиП), требования к помещениям категории "А" (п.5.7 СНиП) и т.д.

Следующий вопрос: при наличии нормируемых расстояний от объектов, не относящихся к АГЗС, в ряде нормативных документов ставится вопрос о необходимости определения индивидуального, коллективного, потенциального, территориального и социальных рисков (п.2.5 РД 08-120-96), об определении границ зон возможной опасности, предусмотренных СНиП 2.01.51-90, (п.5.4 СП 11-107-98), об определении оценки и индивидуального риска поражения человека избыточным давлением и тепловым излучением (п.4.4 НПБ 107-97), об определении индивидуального и социального рисков (п.6.2, 6.4 ГОСТ Р 12.3.047-98) а также определения уровня обеспечения пожарной безопасности людей (прил.2 ГОСТ 12.1.004-91), определение санитарно-защитных зон (п. 2.2 СанПиН).

Учитывая, что требования ГОСТ 12.1.004 (согласно области применения) распространяется только на те объекты, на которые нормы проектирования отсутствуют, при проектировании АГЗС ими можно не руководствоваться.

Согласно п.1.3 СНиП 2.01.51-90 избыточное давление во фронте воздушной волны определяется для территорий с расположенными на них категорированными городами и объектами особой важности, а также для ГНС и ГНП категорированных городов и объектов особой важности. Исходя из этого, эти требования, по нашему мнению, не должны распространяться на АГЗС.

Согласно п. 1.8 РД 08-120-96 данный документ не распространяется на проектирование, кроме разработки декларации безопасности промышленных объектов, однако в п. 3.2.4 РД указывается, что риск-анализ может проводиться на этапе проектирования. По нашему мнению, следовало указать, что риск-анализ выполняется только для объектов, на которые разрабатываются декларации безопасности, так как в соответствии с требованиями Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (ст. 14 п.1.2 и прил.2), всесторонняя оценка риска аварий и связанной с ней угрозы предусматривается только при разработке деклараций промышленной безопасности.

Согласно раздела "Область применения" требования НПБ 107-97 должны соблюдаться при разработке проектов на строительство наружных установок. Если требования табл. 1, в которой приведены критерии по определению категорий наружных установок по пожарной опасности, не вызывают возражений, то необходимость определения индивидуального риска находится в противоречии с вышеуказанными пунктами Федерального Закона.

Требования раздела "Область применения" ГОСТ Р 12.3.047-98 также предусматривают при разработке проектов определение индивидуального риска, а также в дополнение к НПБ 107-97 социального риска, что, по нашему мнению, также противоречит вышеуказанному Федеральному Закону.

При определении санитарно-защитной зоны некоторые органы Санэпиднадзора требуют ее определять при полной разгерметизации резервуаров, несмотря на то, что в их же нормативной документации (п.2.4 СанПиН) указывается, что разрабатываемые в проектах решения должны быть обоснованы результатами опытно-промышленных испытаний, которые не проводятся при аварийных ситуациях.
Определение вышеупомянутых рисков, по нашему мнению, в настоящее время, не представляется возможным и не может быть корректным ввиду отсутствия статистических данных по аварийности и надежности технологических систем АГЗС, а также вызывает возражение нормирование расстояний по двум методикам: по конкретным (установленным СНиП, НПБ 111-98*) и расчетным (установленным ГОСТами, РД, НПБ 105, 107 и т.д.).

В связи с вышеизложенным есть мнение, что следует навести порядок в части разработки нормативных требований к проектированию АГЗС и предлагается:

1. поставить вопрос перед Госстроем России о необходимости включения в новую редакцию СНиП предложенных институтом совместно с "МосгазНИИпроектом" нормативных требований по проектированию АГЗС или разработать специальный нормативный документ по проектированию АГЗС;
2. обратиться в Госгортехнадзор России с просьбой подготовить документ, содержащий статистические данные по аварийности и надежности технологических систем АГЗС.